安徽网
新闻中心
安徽网首页 » 合肥新闻

玩具标价33元收银多收了5.5元 苏果超市:录价失误

凡本报记者署名文字、图片,版权均属新安晚报所有。任何媒体、网站或个人,未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表;已授权的媒体、网站,在使用时必须注明 “来源:新安晚报或安徽网”,违者将依法追究法律责任。.

新安晚报 安徽网 大皖客户端讯 “促销价是33元,结账时却收了38.5元。”近日,合肥市民乔先生在大皖客户端反映称,他在省城长江西路苏果超市购买玩具时,遇到了这样的事。乔先生认为超市涉嫌“价格欺诈”。超市方面表示,他们也很冤枉,该玩具的标价和售价都是33元,出现“差价”可能是代班的收银员操作失误所致。昨天下午,辖区市场监管所向乔先生了解了情况,随后超市方面对其表示了歉意,并退还差价、补偿礼物,双方达成和解。

0612_1

该款玩具促销价与小票上的价格相差5.5

市民反映

买玩具被多收了五块五

乔先生告诉新安晚报、安徽网、大皖客户端记者,6月7日上午,他们一家三口来到长江西路的苏果超市购物,女儿看中了一款公主玩具,“当时看到原价55元,促销价33元。”

随后,乔先生拿着东西到收银台结算。“结完账后,收银条显示玩具金额55元,折扣16.5元,实际收了38.5元。”乔先生说,一开始以为是记错了价格,又回去看了一下标价牌,确定是33元。随后,乔先生找到了客服中心,对方表示愿意退差价。但乔先生当时没有同意对方的处理意见。

乔先生表示,回家后,他分别接到了自称客服和负责人的电话,向自己道歉并解释了原因,处理方法仍然是退差价。“几块钱是小钱,但是如果自己没有看小票的话,那还是被蒙在鼓里。”乔先生认为,超市的行为涉嫌“价格欺诈”。

超市回应

疑因收银员录价格失误

根据乔先生提供的电话,记者联系到该超市的一名顾姓经理,他向记者介绍了相关情况。

顾经理表示,乔先生购买的玩具确实存在标价和实际收取金额不一致的情况,但说超市存在消费欺诈,这也太冤枉了。“乔先生购买的玩具是联营商品,是超市代卖的,条码和价格需要收银员人工录入,有可能是代班收银员忙,输入失误了,才出现了差价。”顾经理说,该款玩具的促销还在继续,店内的标价和实际售价都是33元。

顾经理说,之后,工作人员也电话联系了乔先生,向其道歉并解释原因。顾经理表示,毕竟还要乔先生跑一趟,超市提出也可赠送一个小礼物,但乔先生只说“考虑考虑”,没有表明态度。

乔先生告诉记者,类似多收钱的事情,自己在其它超市曾遇到了两三次。之前他觉得麻烦,就没有太在意。而这一次,他要维护自己的权益。

最新进展

消费者接受赔偿并谅解

就此事,记者向辖区市场监管所进行了反映,并了解到,从超市和顾客反映的情况看,目前尚不能判断超市存在欺诈行为。判定超市是否构成欺诈,需要进行现场调查,看是否有故意的行为。

工作人员建议双方先进行协商,如果协商不成,乔先生可持相关证据拨打12315或到辖区监管所直接反映。

昨天下午,辖区市场监管所向乔先生介绍了了解到的情况,随后超市方面再次向他表示了歉意,他也表示谅解,并接受退还差价和补偿礼物。

新安晚报 安徽网 大皖客户端记者 赵琳(受访者供图)

返回顶部